刊登日期 : 12/12/2025
編按：林毅夫在前文提到，過去100年主導世界政治經濟的8個領頭國家，踏入21世紀後經濟體量下滑，意味主導世界事務的能力同樣下跌，這是正中國在2018年前後提出百年未有之大變局的原因。在本文，林毅夫將進一步剖析他對百年未有之大變局的理解，以及如何應對和把握當前經濟格局下的發展機遇。
林毅夫：當中國人均GDP達到美國的一半 世界格局趨穩定
既然當前的百年未有之大變局是由世界經濟格局變化造成的，那甚麼時候世界經濟能恢復到一個相對穩定的格局呢？我個人覺得「解鈴還須繫鈴人」，最後還是依賴於經濟格局的進一步變化。
從美國的角度來講，美國不想看到中國發展，這樣它就可以繼續維持世界老大的地位。但當我在美國讀書的時候，我被灌輸的思想是：發展是人權。中國當然要發展，我想所有的發展中國家民眾都不能接受——「讓我們不發展，以此來維持一個國家在經濟上的獨霸」。
我覺得，當中國的人均GDP發展到美國一半的時候，新的世界格局可能就會趨於穩定了，而且我相信這會是一個更好的、對大家更有利的格局。因為中國的人口是美國的4倍，如果中國的人均GDP達到美國的50%，那中國的經濟規模就是美國的兩倍，這是一個基本事實。
中國內部當然也有地區間的差距，像北京、天津、上海以及東部沿海的山東、江蘇、浙江、福建、廣東，是中國比較發達的地區。如果中國人均GDP達到美國一半的話，那我國沿海發達的「三市五省」可能就能達到美國傳統的人均GDP水準。
雖然中國「三市五省」的人口大概在4億多，略大於美國，但是屆時整體的產業技術水準將會和美國相當。現在特朗普可以對中國發動科技戰，因為美國的科技領先，但是到了那個時候，美國可能就很難找到領先的地方了。大家可以有分工，但是很難說你的水準高到可以卡我脖子的程度。
延伸閱讀：華為前海外業務負責人達尼談特朗普:中企沒了美國 還有其他新興市場
林毅夫：中國市場對美國高科技企業生死攸關
貿易是雙贏，不貿易是雙輸。互相做貿易雙贏的時候，小經濟體獲益更大，大經濟體獲益相對更小。但是，不貿易雙輸的話，大經濟體損失也相對更小。這就是特朗普講的，「我手中有牌」，意思就是我可以讓你的損失更大。不過在中美關係中，如果不貿易，美國的損失會比中國大得多，因為美國作為高收入國家，它最重要的一些產業都是高科技產業。
高科技產業的特性是什麼？要維持科技領先，需要大量的研發投入，然後根據利潤來決定它有多大的市場。中國的市場規模是美國的兩倍，由於有中國這麼大的市場，美國這些高科技企業才能有很高的盈利。所以對於這些高科技企業來說，有無中國市場是生死攸關的。
對美國老百姓而言也是一樣，中國擁有大量價廉物美的商品，跟中國做貿易可以維持美國一般老百姓的生活。美國、中國作為全球第一、第二大經濟體，如果雙方能夠把關係處好，那世界格局就能保持穩定。
延伸閱讀：羅思義：中國經濟增長比不上美國？西方權威媒體都在誇大美國表現！
林毅夫：不斷發展 不斷升級產業 才能維持經濟
這是我對百年未有之大變局的理解，那麼我們該怎麼應對這場百年未有之大變局呢？有一個前提就是中國一定要繼續發展。最近似乎有不少悲觀論調，比如中國經濟見頂論或是中國經濟崩潰論。當然，這種言論也不是第一次出現了。
改革開放後中國的經濟崛起屬於人類經濟史上不曾有過的奇跡，但每隔幾年國際上就會出現中國經濟即將崩潰的論調。然而，至今為止中國都沒有崩潰，而且還繼續維持着穩定與快速發展。並且，中國可以說是過去40多年間，全球主要經濟體當中唯一沒有出現過系統性經濟危機的國家。
所以，任何事物不能只看表面，要看問題的本質。從問題的本質來講，一個國家能不能維持經濟發展，那就要知道發展的本質是甚麼？發展的本質，是技術不斷發展，產業不斷升級，新質生產力不斷湧現，這點對於發達國家和發展中國家都是一樣的。
但是，有一點是不同的。
我前面說過，從19世紀以後，發達國家的人均GDP增長就穩定在2%左右，經濟增長速度在2%至3%。雖然發達國家的產業技術在世界最前列，但他們要技術創新和產業升級，花費更大，風險也更高。發展中國家擁有後發者優勢，在傳統產業中，雖然發展中國家產業技術水準比發達國家落後，但是通過引進、消化、吸收和再創新，它的風險和成本是相對更低的。（四之三）
（轉載自觀察者網，作者為世界銀行前首席經濟學家兼高級副行長、北京大學國家發展研究院榮譽院長林毅夫，標題及內容經編輯整理）