刊登日期 : 09/02/2022
一個民主制度是否能夠最廣泛、最真實、最管用，很大程度取決於它能否以人民為中心。就以中美兩國的醫改為例看看這個問題。
張維為：美國醫改遭保險公司大力反對 中國藉協商尋找共識方案
醫改有很多「利益攸關方」（相關利益人），譬如在美國佔70%醫保是私營商業公司的保險公司提供，而美國前總統奧巴馬的醫改方案就意味着，要在私營醫保以外，政府向市場提供一個公共醫保的選項，如此就出現了公私兩種醫保的競爭，因此該醫改方案立刻遭到商業保險公司、私營保險公司的激烈反對。
美國商業保險公司一般是要求進行體檢的，好像你患先天性糖尿病等等，可以拒絕你的保險申請，這就是資本主義。奧巴馬的醫改方案想終止這種做法，但立刻引起商業保險公司的大力反對。
中國也有各種利益團體和機構，好像醫療零售業有數十萬家零售商店、近萬家各種各樣的製藥廠家，也有不少商業保險公司、不同類型的醫院，包括私立醫院等等；但從黨和政府的角度來看，這些機構也是實現醫療全覆蓋的利益攸關方。因此，改革方案也要認真聽取他們的意見，但人民民主的模式特點是堅持以人民的整體利益為依歸，同時兼顧各方的正當利益和利益訴求，然後通過廣泛的調研和協商，最後盡量找到各方利益的匯合點，然後拿出一個大家都可以接受的方案，繼而在執行過程中不斷地完善。
延伸閱讀：張維為：中美醫改反映人民民主Vs資本民主
張維為：中央醫改方案不受利益人阻撓 美醫療保險公司可循贊助影響國會決策
中國的利益攸關方也可以通過各自的渠道，包括行業協會的報告、組織研討會、座談會，以及通過兩會代表上書等等，反映他們的看法和意見。但中國人民民主和美國資本民主最大的不同是，在中國的利益攸關方不可能通過游說組織來阻撓改革進程，更不可能操縱中央最後的決策過程。
而美國的醫療保險公司等利益團體，則可以通過各種贊助去游說公司，來影響國會議員的態度，再進一步是國會討論問題的議程，甚至影響最後的相關決策。
事實上，中國對於醫改這樣的大問題，是在黨的領導下，由政府相關部門負責推動的。世界上大多數國家也是這樣，政府負責醫保這件事。但在美國，這類事情屬於「立法問題和司法問題」。
研究美國政治的人都知道，今天美國叫「治理的司法化」，是美國民主制度的一個頑疾。「治理司法化」不僅意味着國家治理的成本非常高，而且在過程中容易被高度組織起來的各種利益集團所俘獲。（六之三）
（轉載自《這就是中國》第58集，標題和內文經編輯整理）