刊登日期 : 29/12/2024
大國崛起背後有哪些不容忽視的問題？「天下」想像之中包含着怎樣的意識形態？2021年出版的《大國的想望 ：天下主義、強國主義及其他》，收入了七篇力作， 深入剖析晚近中國的天下主義、強國主義論述及其相關議題。在當代中國膨脹的勢頭之時，復旦大學文史研究院及歷史系特聘資深教授葛兆光撰寫專文，探討了被反復敘說的「天下」概念及其背後的種種想像。
「天下」是人人平等對待的世界？ 葛兆光質疑有多少歷史證據
習慣於憑證據說話的歷史學家，並不太願意預測未來，為甚麼？
因為未來彷彿「天有不測風雲」。過去已經留下證據，論述容易言之有據，而未來口說無憑，存在太多的變數。
本來，我並不想討論「天下」觀念的歷史，因為在歷史學界，這是一個討論得相當成熟的話題，並不值得在這裏重複。
不過，由於想像「天下」的學者，一面引經據典地敘說歷史上中國的「天下」如何如何，一面卻總是無視這些歷史學家的論著，因而使得我只好也來討論歷史，看看這些對於「天下」的所謂新說，是一種甚麼樣的「非歷史的歷史」。
對於「天下」，有一種最具想像力的說法是，古代中國的「天下」給現代世界提供了歷史經驗，因為那曾是一個萬邦協和的大世界。
據說，「天下」就是一個沒有「內」和「外」，沒有「我」和「你」之分，所有的人都被平等對待的世界。「如果想在政治上和文化上實現真正的穩定統一，就必須採用儒家的天下主義立場，推行王道政治，實施天下方案。」
這一說法究竟有多少歷史證據？當代論述「天下」的人毫不在意。他們常常在歷史資料中挑挑揀揀，選出符合自己口味的東西拼湊裝盤，顯得好像很有依據。可是作為歷史學者，不能不重新回到故紙堆中讓證據說話。
延伸閱讀：葛兆光對「天下」的想像：一個烏托邦想像背後的政治、思想與學術
葛兆光：「天下」觀念是歷史學界的舊話題
前面說過，古代中國的所謂「天下」觀念，在歷史學界早已是舊話題，相關的歷史資料和學術討論已經相當豐富。
討論「天下」觀念的歷史學者，好像和現在試圖以「天下」當新世界觀的學者相反，他們都會強調一個關鍵，即古代中國人心目中的「天下」往往涉及「我」╱「他」、「內」╱「外」、「華」╱「夷」，也就是「中國」與「四方」。
以商代為例，無論是陳夢家、胡厚宣還是張光直，在討論商代甲骨文字資料以及考古發現的「亞」形墓葬或建築時，都指出古人以「自我」為中心產生出「周邊」（五方或四方）的觀念，這時的「我者」是殷商，「他者」是諸如羌、盂、周、禦、鬼等等方國。
很顯然，這一「天下」裏非常重要的是：地理意義上必然有中心與四方，在族群意識中就分「我」（中心）與「他」（邊緣），在文化意味上就是「華」（文明）與「夷」（野蠻），在政治地位上就有「尊」（統治）與「卑」（服從）。 （四之二）
（本文摘選自《大國的想望 ：天下主義、強國主義及其他》。標題及內容經編輯整理）
延伸閱讀：葛兆光看十八世紀中國的盛世危機