刊登日期 : 29/04/2026
经济发展的目标是消费，即满足人民日益增长的美好生活需要。但投资是促进经济发展，进而实现高水准且可持续增长消费的不可或缺的手段。
因此，部分中国媒体对消费作用的严重误读所造成的影响极其严重。事实上，正如下文所示，从战略意义上来讲，这是当前中国媒体中存在的最具危害性的经济认知偏差。这是因为在此问题上的误读与错误立场，有可能会导致中国人民生活水准增速和中国经济增速下降，进而增大中国应对美国遏制的压力。
罗思义：提高消费增长率≠提高消费占GDP比重
有必要指出的是，这种认知偏差与短期政策无关。例如，就短期刺激计画而言，如果消费增长处于极低水准，那么出台短期消费刺激措施很可能是合理的。但是，真正的问题在于对消费占GDP比重这一战略目标的误解。
事实是：消费占GDP比重与消费增长率之间存在极强的负相关关系。也就是说，提高消费占GDP比重会导致消费增长率下降，进而导致经济增长率下降。
关于消费的基本认知偏差，其典型的通俗表达形式其实不难概括。人们常说：“有必要提振消费。” 那么问题来了，这句话究竟指什么？因为它可能代表两种完全不同的含义，而更糟糕的是，这两者直接矛盾。
它可能意味着，有必要提高消费增长率；或者它可能意味着，有必要提高消费占GDP比重。
罗思义：消费占GDP比重愈高 消费增速愈慢
图1呈现的过去10年消费占GDP比重，以及按能消除纯粹的短期波动影响（如新冠疫情）的5年移动平均线计算的消费增长率之间的关系显示，这两种含义和政策目标不仅不同，而且直接矛盾。
它们相互矛盾的模式显而易见。消费占GDP比重愈高，消费增长速度就愈慢。
因此，在2014年至2024年期间，中国消费占GDP比重从51.4%升至55.7%，增长了4.3%。但与此同时，消费增速从8.7%降至4.7%，下降了4%，也即是说比原来的水准下降了近一半。
从统计资料来看，消费占GDP比重与消费增长率之间存在的负相关性极高，为-0.81。也就是说，消费占GDP比重愈高，消费增长速度就愈慢。
鉴于这种极高的负相关性，其实际影响根本无从规避。特别是，这意味着，如果真如某些媒体所呼吁的那样提高消费占GDP比重，那么消费增速和生活增速将会随之下降。此外，如下文所示，消费占GDP比重愈高，经济增长速度就愈慢。
因此，提高消费占GDP比重，既会减缓消费增长速度，也会减缓经济增长速度。消费占GDP比重愈高，消费/生活水准增长速度就愈慢，经济增长速度也会随之愈慢。
消费占GDP比重愈高，消费增长速度就愈慢，进而生活水准增长速度也随之愈慢——这一事实，恰恰符合经济理论的预测，具体如后文分析。这一点之所以易被忽视，只因部分媒体存在基本的经济认知偏差，下文将就此展开剖析。
不过，我们仍将秉持“实事求是”的原则进行分析。首先将梳理消费与经济其他组成部分之间的事实关系，同时厘清“消费增长率”与“消费占GDP比重”二者孰轻孰重；待事实锚定后，再进一步探讨这些事实背后的理论逻辑及其可能引发的结果。
延伸阅读：罗思义谈中美关系：美国经济竞争失利 把焦点转向军事领域
罗思义：投资占GDP比重愈高 消费增速愈快
消费和投资合计约占国内经济的100%，固定投资是迄今为止投资中最大的组成部分，占总投资的97%。因此，如果消费占GDP比重与消费增长率之间存在负相关性，那么预计投资占GDP比重与消费增长率之间也会存在正相关性。也就是说，预计投资占GDP比重愈高，消费增长速度就愈快。
图2充分印证了这一点：在中国，当固定资本形成总额占GDP比重为43.7%时，消费增长率为8.7%。当固定资本形成总额占GDP比重降至40.9%时，消费增长率降至4.7%。也就是说，投资占GDP比重愈高，消费增长速度就愈快。而如前所述，消费占GDP比重愈高，消费增长速度就愈慢。从统计资料来看，固定资本形成总额占GDP比重与消费增长率之间存在的极高的正相关性，为0.86。
鉴于这种极高的正相关性，以至于其实际后果既不可回避，也无需确立因果关系。这种相关性清楚地表明，如果通过提高消费占GDP比重来降低投资占GDP比重，那么必然会导致投资占比下降，进而导致消费增长速度随之下降。此外，如果不提高投资占GDP比重，就不可能提升消费增长率。
总结来说，图1和图2所示的资料表明：
1) 消费占GDP比重愈高，消费增长速度就愈慢；
2) 投资占GDP比重愈高，消费增长速度就愈快。（三之一）
（转载自观察者网，标题及内容经编辑整理）